일부 사람들이 실제로 경기 침체를 원하는

일부 사람들이 실제로 경기 침체를 원하는 이유(그리고 다른 사람들은 그것이 미쳤다고 말합니다)

일부 사람들이

오피사이트 New York (CNN Business)미국 경제는 2분기 활동 위축 이후 잠재적으로 이미 경기 침체 가능성이 있는 칼날 위에 있습니다.

그러나 지표가 혼재되어 앞으로의 방향에 대한 불확실성을 부채질하고 있습니다.

경제학자와 정책 입안자들 사이의 논쟁의 핵심은 미국의 미래에 막대한 영향을 미치는 근본적인 질문입니다.

인플레이션과 경기 침체 중 어느 것이 더 나쁜가요?
어떤 식으로든 동의하는 사람은 없는 것 같습니다.
연준은 공격적으로 금리를 인상함으로써 40년 만에 가장 빠른 속도로 상승하고 있는 소비자 물가의 열기를 식힐 경우

경기 침체가 위험을 감수할 가치가 있다는 큰 내기를 하고 있습니다.
그러나 많은 경제학자들과 국회의원들은 이른바 경기 침체의 치료제가 인플레이션이라는 질병보다 훨씬 더 나쁠 것이라고

주장하면서 그 생각을 뒤로 밀고 있습니다.
확실히 연준은 두 가지 모두를 피하고 싶어합니다. 그것은 수요를 완전히 질식시키지 않으면서 수요를 늦출 수 있을 만큼

충분히 금리를 인상하는 “연착륙”을 목표로 하고 있습니다. 연준 자체가 착륙을 고수할 가능성이 점점 더 어려워지고

있음을 인정하지만 그것이 이상적인 결과가 될 것입니다.

일부 사람들이

좌파 성향의 경제 정책 연구소(Economic Policy Institute)의 연구 책임자인 조시 비벤스(Josh Bivens)는 이달 초 블로그 포스트에서

“연준의 지금까지의 조치가 경기 침체를 보장하는 것은 아니지만 이미 경기 침체 가능성을 더 높였다”고 말했다.
그것은 우리에게 두 가지 잠재적인 결과를 남겼습니다. 우리가 지난 1년 동안 본 것과 같은 종류의 인플레이션 증가, 또는 실업률을 높이고 임금 상승을 억제하면서 물가를 낮추는 경기 침체입니다.
팀 인플레이션
Bivens는 “높은 인플레이션은 나쁘지만 경기 침체는 더 나쁘다”는 진영에 확고하게 자리 잡고 있습니다.

이는 주로 경기 침체가 노동 시장에 미치는 영향 때문입니다. 그는 CNN 비즈니스와의 인터뷰에서 “경기 침체는

실제로 경제가 평균적으로 더 가난하다는 것을 의미한다”고 말했다.
인플레이션은 분명히 사람들의 임금을 잠식하고, 그것은 나쁜 일입니다. (소비자 물가는 지난 달에 연간 기준으로 약 9% 상승한 반면 임금은 5.3% 상승했습니다.) 그러나 Bivens는 “경기 침체에 대해 우리가 알고 있는 한 가지는 경기 침체가 인플레이션보다 훨씬 안정적으로 임금을 하락시킨다는 것입니다.”라고 말합니다.
그의 반대자들이 주장하는 주요 주장 중 하나는 인플레이션에는 끈끈한 심리적 문제가 따른다는 것입니다. 가격이 계속 오르고 있다는 생각이 소비자의 마음에 스며들면 깨기 힘든 자기 충족 주기를 만들 수 있습니다. 농담이 아니라고 Bivens는 말합니다. 그러나 그의 평가에 따르면 우리는 아직 거기에 도달하지 못했습니다.
미국에서 인플레이션은 40년의 대부분 동안 매년 약 2%로 안정적으로 유지되었습니다. 그 때문에 사람들은 대부분 최근 9% 정도의 인플레이션이 유지될 것으로 기대하지 않는다고 그는 주장합니다.
“우리는 이러한 기대와 신뢰성을 이용해야 합니다.”라고 그는 말합니다.
엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren) 상원의원은 이 진영의 또 다른 저명한 목소리로, 현재 인플레이션의 근본 원인(팬데믹과 우크라이나 전쟁으로 인한 공급망 혼란 포함)은 연준의 관할권을 훨씬 벗어났다고 주장합니다. more news
워렌은 지난주 월스트리트 저널 사설에서 금리 인상이 에너지 가격의 치솟는 문제를 해결하지 못할 것이라고 썼다. .'”